分卷阅读134（2 / 2）

高层：“……我们最近即将连着推出几部价值观太深沉黑暗的电影，这些?作品可能会让人觉得沉闷，大众化低，不好理?解。”

文章差不多围绕《蝙蝠人》的就这么两句，其实主?要是在说《黑色芭蕾》。

但是，华纳就偏偏把这段揪了出来，开始大作文章，并且歪曲这段话的原意。

毕竟，最后这位高层说的是，最近即将连着推几部略沉闷、低大众化的电影，前面又提到了《蝙蝠人》，那么把蝙蝠人算进?这个低大众化、深沉沉闷的电影范畴里?，也理?所当然?吧？

当晚。

黑客就匿名把这些?东西发?布到了网上，然?后美国多家媒体?开始进?行报道，大多都是华纳传媒母公司旗下的媒体?。

——“黑客剧透了《蝙蝠人》？一部价值观黑暗的黑色沉闷电影？”

——“一部内容阴暗晦涩的低大众化电影？”

并且，这些?媒体?还断章取义地把黑客黑的内容拿出来进?行报道，引导大家去相信，这真的是如此。

新闻媒体?确实不能瞎写，但是可以以疑问的态度把握尺寸，作为一个引导观众的媒介。

※ 如?您?访?问?的?网?阯?发?b?u?Y?e?不?是?ⅰ????????€?n????〇???????????????则?为????寨?站?点

那些?媒体?都是老江湖，自然?知道什么样的尺寸会吃官司，什么样的尺寸不吃官司且能达到引导的作用。

反正，媒体?只要把这样的观念传达出去就好了。

就是这部《蝙蝠人》，目前连自己派拉蒙高层都不看好，觉得黑暗沉闷，低大众化，不能很好地被大众理?解。

至于真真假假，谁在意呢。

毕竟，大众一旦觉得，“什么，连你?们自家都不看好这部电影？那这部电影肯定?不好看啊”，那么电影前期的期待度就被大打折扣。

即使后期有自来水，那也会在前期遭受重创。

派拉蒙的反应也很快。

在消息出来的第一时间，就在官网上进?行了澄清，并且发?布声明要起诉那些?媒体?。

但是如今这个就看哪家媒体?传得快的年代，所谓的澄清和起诉，毕竟后人一步了。

该传的都传出去了，多少会造成一些?损失和影响的。

很多吃瓜的网友表示，“嗯……看了黑客黑出来的全?文，感觉高层确实不看好即将要推出的几部电影，并没有特指是《蝙蝠人》，但是考虑到蝙蝠人也快要推出了……所以有可能说的还就是《蝙蝠人》了？”

“感觉也未必，我觉得可能说的是华纳马上要推出的《魔咒》、《巫术小镇》吧，本身市场就不看好这两部。”

这些?还是理?智的，了解事情全?貌的。

还有一些?吃瓜只吃一半的，那就没那么理?智了。

“啊？派拉蒙自己都不看好《蝙蝠人》那我还看个啥？”

“这派拉蒙高层竟然?认为《蝙蝠人》沉闷又大众化低，不好理?解……我天?，那这部电影八成是翻车了吧？那我也就不怎么期待了。”

毕竟华派拉蒙这高层的话，本来就说的不太清楚，所以怎么解读好像都可以，自然?也就误导了很多人。

即使这个高层连夜出来辟谣了“没有说《蝙蝠人》”，但是群众也不相信。

觉得他就是在事后自己找补罢了。

因为艾薇拉·哥特是目前好莱坞比较有人气的导演。

所以这件事的发?酵得很快，各方各持一词，群众们每个人都有着自己的看法。

确实，也对《蝙蝠人》产生了影响。

《蝙蝠人》在IMDB页面的点赞数和预约数量，都跌了。

而且每天?